日韩英美社区养老模式,日韩老年社会***政策研究

1. 疫情过后防疫不住死亡多的国家会不会无形减轻了养老负担？
2. 英国拟对40岁以上公民征“老年税”，以缓解财政养老压力，如何看西方的养老问题？
3. 隔代祖父母、外祖父母该成为探望权主体吗？

疫情过后防疫不住死亡多的国家会不会无形减轻了养老负担？

不可能

可以肯定的讲，美，英，都没利用疫情，清除养老负担。

从发展大局来看，疫情影响经济是长远的，损失是巨大的！疫情影响经济要倒退几年，严重的可能要倒退10年，美英应该早就看到，他们最不想发生的事情，可能确实无能为力。

疫情又不长眼睛，它不认识老年人与年轻人，碰到谁是谁，美英得病，年轻人多！疫情对年轻人伤害更大，攻击人的肺部及心脏肾等多器官，影响身体健康！降低年轻人工作能力，以后如何发展

这些问题都是明摆着的事情！特朗普是商人出生，这种亏本的买卖，笔者不会做，特朗普更不会做。

粘上毛比猴都精的美英根本不会做这种事情！所以看问题要从多方位考虑，也许你能看的最清楚。

看看我们那些85岁看夕阳，不吃国家饭的老奶奶，103岁长寿老人。他们不是社会的负担，他们是孩子的爸爸，爷爷，奶奶，姥姥！他们是我们的亲人，任何情况下，我都希望我的妈妈，姥姥他们活着。老人不是负担，老人是爱我们的长辈，是我们来到这个世界的生命起点。不要再说什么老龄化，什么白领退休金，什么老人是负担，这都是王八蛋说法！中国为什么和世界不同，因为我们能敬祖宗！爱老人！我们不是每天说我爱你，那是因为我们一直在爱，不用说。西方什么女士优先，***民主，其实都是虚伪的，靠着宣传，好像自己很高尚一样。灾难来临，都是只想自己，个人主义，没有牺牲精神，没有为国为民族，没有为大家舍小家。疫情年前，连小小的口罩都不愿意戴。中国人喜欢戴口罩？才不喜欢呢，只是我们知道这样可以保护自己，这样可以保护别人。武汉喜欢被封城？不喜欢，但是他们知道这样可以保护其他中国人！！！老外不明白，他们殊不知，个体是群体的组成，周围人都死了，你能继续活下去吗！？电影里或许可以。呵呵。

西方欧美国家就是这么考虑的，只是没好意思说明，明说。但是这些老人可是中国的宝贝，尤其是各个阶层的精英，经验丰富，见多识广，都是各个领域的资政级别的人物，顶损不济也是一个家庭，家族，作坊的领头羊，不让这些社会细胞走歪路

疫情当前，死亡的百姓都是国家的财富，病毒没有按照年龄的大小选择是否剥夺一个人的生命，防控失败，将意味着一个国家的消失，各种体系的断裂！没有国，就没有了家，同样道理，要是大多数人没有完整的家，国也就不存在了。大多数人的生命就在当下终止了，还需要考虑养老的问题了吗？？现在需要考虑的是选择怎么样，才能活下来的问题！我的建议是听中国的话，防控得当，才能保护黎民百姓！救百姓于水火之中！

是否减轻养老负担要看该国的抗疫应对措施。从当前数据看，******死亡率并未和年龄有太大的关联，但由于很多国家疫情失控，造成医疗***挤兑，必须有选择地进行医治，所以会放弃甚至拒绝老年人治疗，当然也会减轻养老压力。但这不是自然的选择，而是个别政府的选择。这种***选择看起来冷静有效，但无疑是泯灭人性和良心的！

英国拟对40岁以上公民征“老年税”，以缓解财政养老压力，如何看西方的养老问题？

英国拟对40岁以上公民征收“老年税”，可能会造成如下影响:1，变相削减国民福利。2，变相削减退休金。3，迫使老年人延迟退休或永不退休，以缓解社会用工压力。4，制造国民恐慌，使得民众节制消费，努力赚钱，多存钱少花钱。因为40岁对于任何一个年青人并不遥远。5，由于国民消费意愿得到压缩，而工作意愿却在增高，将会对英国的国际贸易丶国际收支有帮助。5，“老年税”可能会给英国财政带来些好处，但这也难说，因为会压制消费，将有可能减少含在消费中的税收。因此“老年税”会在多大程度上带来财政上的好处，还要仔细核算。

个人认为英国探讨这一政策的主要目的并不是在考虑财政问题，而是一种国家导向性，是对社会发展方向的一种引导。个人对英美的法律和政策制定的方式十分欣赏。他们的法律丶政策是以引导社会方向为目的，而不是以简单的铁律、刚性政策为主要目的，当然更不会是头痛医头，脚痛医脚的那种暂行条例丶临时办法。这一点的确值得所有人学习和借鉴。

解决不了根本问题。现代资本主义下的人口老龄化问题，本质来源于工业社会价值观和阶级再生产的压力——目前大部分“现代国家”都没有“治标又治本”的空间。

我们所习以为常的，上好学校，从事高精尖工作，拿高收入，这就是工业社会价值观。工业社会下，一个“优秀”职业从事者生产的价值，以及收入，都要数倍甚至数十倍于小农作业及其他“落后产能”从业者。

因此，在单个孩子身上投入大量***，得到回报的期望远远高于“散养”好几个孩子。

另一方面，只要是依靠市场进行分配，就必然会导致高质量稀缺***向上集中，尤其是医疗、住房、教育等关乎生活条件的***。“工业社会价值观”和“享乐主义”环境下，中产阶级和富裕阶级的父母希望孩子延续当前生活质量，贫穷父母希望孩子不再受苦，这就注定了这些家庭会尽力争取稀缺的社会***，留给他们的孩子——宁愿一两个孩子日子过得好，也不愿意生一堆孩子，到头来非但一个个比自己还惨，甚至拉着父母辈一起“倒霉”。

所以大家看到了一个怪现象，谈起老龄化少子化来，很多人说的忧国忧民，但是问起他们来，却没有几个着急相亲、生二胎的——连他们自己都是“少子化”的原因。

欧盟通过开放移民来“缓解”本土的老龄化，仍然是治标不治本的。因为无论移民也好，难民也罢，融入了欧洲国家的环境中，过一两代，他们同样会老龄化。就连伊朗和土耳其两个有些工业的“***国家”，生育率都掉下来了。

发***行不行呢？不行。***只不过是社会保障，解决不了***稀缺的根本问题，而“幸福感”和“追求”永远是对比出来的。如今几乎没人彻底没房住，但人们依然会追求好城市，好地段的好房子，普及了公立教育，人们依然会去补课抢分争名次。人们对于更高层次生活质量，更稀缺的***的需求，是永远存在的。而只要稀缺性的生活***存在，那么老龄化的魔咒就注定挥之不去。

隔代祖父母、外祖父母该成为探望权主体吗？

我的亲身经历分享给大家，从离婚到今天已经快五年了，孩子的爸爸没有付过抚养费，孩子的爷爷奶奶就给过一次过年红包五百元，也没有要求过来见见孩子，只能爸爸都不要这个孩子了，何谈隔辈的老人呢，特别解释一下，我和孩子爸离婚的原因是他***欠了一***债还不起跑路了，这样的情况现在比比皆是，***支持老人探望权有些牵强，毕竟血缘第一关系还是父母，有父母才有爷爷奶奶，有些人老了可能不太相信天底下竟然有这样的老人不想孙子的，但是某些地域真的有，肯定有，我的真实感受分享给大家

探望权主体，是个很专业的说法吧，其实说白了，就是夫妻离异后，她或他的父母是否有权利来看望孙子孙女。虽然中国的法律上明确规定了祖父母和外祖父母不是探视权主体，但在实际生活中，这个问题还真的没有统一的答案。

我大姑姐在孩子十岁的时候和老公离了婚，她就从来没有限制过孩子的爷爷奶奶来看望孩子。其实她是恨他们的，因为在她的婚姻中，[_a***_]婆婆对她挑剔太多，呵护太少。在她因为老公出轨要离婚时，他们不是责骂自己的儿子，反而用“你这个年纪离婚了也不好找”来威胁她。

“可是，那又怎样呢？他们对自己的孙女是疼爱的，***事归***事，我不会把对他们的恨转移到看孩子这件事上来。”

大姑姐的做法，博得了我的热切赞赏。其实，不上老人来看孩子，看起来是解了气，但最终伤害到的还是自己的孩子。

在我国，一般孩子生下来都是老人带，相比于年轻父母，他们对孙子孙女极尽疼爱，几乎百依百顺。而孩子们对慈爱的爷爷奶奶也是无比亲昵，离了婚，恐怕孩子们最想念的就是他们了。所以生生断了孩子和祖父母的联系，不让老人来看望，对孩子来说，是一件非常残忍的事。而且，这种做法对孩子的性格还会产生深远的影响，尤其可怕的，是让孩子学会了憎恨。

有些父母，会在孩子面前痛斥对方的不是，会指责抱怨对方的父母，尽情抒发自己对他们的愤恨。小孩子是不理解成人的情感纠葛的，弱弱的他们因为思念的情感无法得到满足，长期以来就会在心里滋生出不满和愤恨。对谁不重要，重要的是这种情绪将会在他们心中蔓延，潜移默化的影响到他们的世界观。一个在愤恨中长大的孩子，会有可爱美好的人生吗？

姐姐说，我俩离异，是因为彼此对婚姻的态度不同，我不能让孩子也对未来的婚姻失望。我们已经对不起孩子了，如果再剥夺孩子的情感世界，实在是残忍了。更何况，我还要让孩子在跟爷爷奶奶接触的过程中，学会孝敬老人，我这也是在为自己的将来铺路，希望孩子成长为一个心中有爱懂得回报的人。

“更何况，”，大姑姐笑着说，“他们来看孩子，总会大包小包的买来许多东西，这也给我减轻了不少负担不是？”

当然，像大姑姐这样睿智的人不多，生活中大多数离异的都抱着“我不好过，你也别想好过的心理”，在冤冤相报中侵害着孩子的情感利益。我记得很多年前看过一则新闻，一对老夫妇为了偷看自己的孙女，爬上了学校附近的房顶，结果不小心摔断了腿。原来自从儿子离婚后，老人就再没看见过自己的孙女，儿媳妇甚至跟学校老师也打了招呼，不准老人到学校看望。当大家知道了事情的经过，纷纷指责老人的前儿媳太过狠心，孩子也抱着奶奶大哭着不撒手。而孩子的妈妈在这件事后，干脆给孩子转了学，彻底断了老人的念想。

我曾经教过一个孩子，他的爷爷奶奶几乎每个星期都会跑到学校来看他，给他带一些好吃的零食。可是每次孩子都不太跟爷爷奶奶说话，更别说把零食拿回家了。看着老人失望的样子，我实在忍不住批评了孩子，谁知道孩子哭着说，我妈妈要是知道了，就会打我骂我……我忘不了孩子对我说的一句话，老师，我有时候特别恨我妈和我爸，他们太自私了！凭什么他们想干什么就干什么！