养老机构控烟***,养老机构控烟***方案

1. 有可能彻底禁烟吗？
2. 吸烟危害这么大，为什么没能索性禁烟？
3. 抽烟的人会被边缘化吗？

有可能彻底禁烟吗？

一家烟草公司每年的缴税额都是上亿的，全国这么多家烟草公司，总税收多少你算过吗？而烟草公司的企业性质就不用多说了吧，大家都知道。你说如果禁烟了，那几十几百亿的缺口，你补给国家吗？[偷笑]

禁烟，一般指的是公共场所禁烟，显然，在公共场所彻底禁烟完全可行！

2003年，爱尔兰开了个全球先河，在所有室内公共场所实行全面禁烟。

2020年，在所有室内公共场所实行全面禁烟的国家和地区数量突破了62个，覆盖了超过10亿人口。

在部分公共场所实行全面禁烟的国家和地区数量则早在2008年就已经超过了150个，覆盖了超过38亿人口。

健康中国行动（2019-2030年）提出，到2022年和在2030年，公共场所全面无烟法规保护的人口比例要分别达到30％以上和80％以上。

我认为禁烟不符合客观事实，真正危害人们健康的，是哪些奸商的毒化食物流入市场的原因，烟是几千年流传下来的产物，其实我们被别人毒了，洗了脑，把责任推到烟上去是被别人骗了。个人观点是这样，希望更多人发表评论，谢邀。

如果是戒烟，看个人希望戒烟的迫切性，完全有可能彻底戒断。如果是禁烟，要看场所。公共场合可以是可以禁烟的。要说全部场所彻底禁烟是做不到的。一来烟草税收很高，一本万利。另一方面，有烟民存在。这两个主要方面的原因导致无法彻底禁烟。如同***，***等毒品，虽然全面禁毒。但***并不能禁绝。

不可能实现彻底禁烟，因为：

1.烟草是国家垄断行业，利润巨大，对国家来说非常巨大的收入来源。光在我国烟草行业就实现了超过万亿的工商税收，如果彻底禁烟，国家将损失一大笔收入。

2.烟草行业利润巨大，其产业链上下游涉及大量从业人员。从上游的烟民、中游的制造商到下游的零售商，庞大的就业群体让政府宁愿通过加税来控烟也不会选择直接禁烟。

3.吸烟有害健康，吸烟的人平均寿命都比不吸烟人群更短。这些人交了社保、养老保险、医保等等，但是最后因为提前死亡没有享受到他们承担的义务所带来的收益。相当于这些人自愿帮国家承担了别人的社保、养老等，所以国家没有动力全面禁烟。

吸烟危害这么大，为什么没能索性禁烟？

这不单是吸烟有害健康，这也是一个经济产业链，说白了身体是自己的，我标注了危害，已经提前通知你。就像有人轻生喝药一样，你不能怪药，这完全是个人问题的。烟草没年出口，国内自销销售额惊人，每年产税也惊人。国家是不会禁止的。所以，综上所述，吸烟有害健康，全靠个人控制。国家不会干涉。只能控制大范围内的禁止吸烟标识。

很高兴回答这个问题

首先吸烟有害健康，这是毋庸置疑的，但是现在烟已经成为社交人际关系的必需品，所以禁不了。

其次，烟草行业给世界各国提供了大量的工作岗位，如果禁止的话，会有很多的人失业，关于民生问题，利大于弊。

最后，关乎国家税收，如果禁止，国家会损失一大笔的资金，这样的话，会对国家的战略有所触动，养老保险，贫困补助等等都会受影响！

首先烟草有着很长的历史,烟民基数很大,而且产业链也很完整,而吸烟的危害并没有大到值得为禁止吸烟而摧毁整个产业。如果全国禁烟,绝对是弊大于利。不知道你对于美国曾经的禁酒法令有多少理解。美国在1920年到1933年曾经修改宪法,判定2人以上一起喝酒即属违法,就能自己在家里喝,年龄超过21周岁的公民才能凭证在限定地方买酒。这个法令并没有使人们戒酒,而是使得黑酒市场蓬勃发展,黑社会控制着这些黑酒吧。酒精成为稀罕货。由此带来了极多社会问题。可以说,禁酒令非但没有使得人们没有喝酒,反而让不法之徒发了横财。如果搞禁烟,结果不会有什么差别。尤其是中国国土面积极广,根本不可能有效在全国实施禁烟的,反而会催生更多的私烟,随之带来的各种社会问题更是得不偿失。所以,国家***用的都是限制性的措施,对烟草征收重税,限制吸烟场所,积极宣传吸烟危害,借此降低未吸烟者尝试吸烟的意欲,减少吸烟者吸烟的数量。

抽烟的人会被边缘化吗？

烟草公司每年缴税上万亿，马云也就2600亿！

中国3～4亿烟民。也就是说中国3～4亿烟民每年给国家缴税上万亿！

这每年万亿能修多少桥铺多少路？能给多少人提供社保医保？抽烟每人会少10年寿命。也就是说国家还可以给这3～4亿烟民少提供十年养老保险！

阿里腾讯这些公司营业额包括缴税不过是烟草公司的一个零头！

抽烟有害健康，有利于国家。

烟民会被边缘化么？