中韩老年保健医疗杂志***

1. 日韩防新冠状病毒感染用中药了吗？为何死亡率那么低？

日韩防新冠状病毒感染用中药了吗？为何死亡率那么低？

日本：暂不大规模使用抗生素治疗，先用辩证治疗应对早期病人！

美国:抢购板蓝根(美国早前已对板蓝根做了深入研究，发现板蓝根对流感***有明显抑制作用)

美国:在军队推广针灸

意大利:抢购双黄连

奥地利:将中药纳入欧洲药典

匈牙利:用大锅熬中药对抗疫情

韩国日本都有中药这是毋庸置疑的！包括越南东南亚，欧洲的土著民族都有草药！

日韩是继中国之后，研究中医中药最超前的国家，毫无疑问在用中医中药治疗***，但日韩仅有汉方药，从目前新闻里看只有中医中药治疗深度介入国家死亡率才低。中医中药只有中华儿女才能研究透彻，运用自如并发扬光大。且看同中国关系好的国家死亡率都比较低，德国就是例子，前几天中医黑还在吹美国英国西班牙死亡率低，目的是宣传西方国家医药防控治疗方面是如何先进，中国西医论文院士在中国治疫之初，鼓吹的所谓西医特效药，在西方国家治疫今天怎么会失效，原形毕露、丑态百出？就是最好案例。

对比数据，首先我们要看前提条件，根据日韩感染的人数来说和治愈率情况，医疗***配比情况相当才有意义。

例如整个湖北省感染了6万人以上，如果用湖北省的感染数据和日本感染3000多人来对比很显然是不合适的。最少他们的医疗***配置是不平等的。

目前韩国的治愈率还可以，死亡率大概是1.7%。日本的治愈率还不是很高，死亡率大概是2.4%。

如果同日本来对比的话，我认为我们可以用除湖北地区以外的省份来对比。尤其是浙江，江苏，广东这些地区的经济医疗情况和日本相当，具有对比条件。这些地区死亡率是低于0.5%的。

0.5%和2.4%。虽然差距不是特别大，但是也有统计学上的对比意义。

至于西医以及西药，那么我们可以看到全世界在使用医疗仪器上面都是大同小异，甚至在抗***的化学药物的选择上，也基本上就那几种。那么为什么会产生差距呢？

也就是说通俗来讲，同样是用了西医，为什么会有差距呢？这里面非常重要的一点就是轻转重的问题。知道重症和危重症的死亡率是很高的，这在任何一个国家都是承认的，世卫组织提供的数据，轻转重，比例是13%，轻转危重比例是7%。

中国之所以2月份之前死亡率非常高，主要和转重症有关系。自从2月份中医药介入治疗之后，明显的死亡率下降，其中最重要的原因就是轻症转重症的比例下降了。

但是，这次中医也是非常低调的，在任何场合所有的中医专家都提到一个中西结合，我想明白人都能发现，例如，如果中西结合整体数据是2%。纯西医是10%，不用说大家也明白中医起到了什么作用。您说呢？

看穿西医商业模式，医疗进入商业模式，无异开启了谋财害命模式，将治病救人的医德医道丢掉。将几千年从生存中拼搏来中医、中国式的战略战术，用系统推导法，以点概面法，全盘否定中医，怱视中国人的生存实践和哲学思想，以及生存应对方法，是一股高成本生产、生治方式方法逆流的思想操作乱像。治病本身这件事是不能简单的作为学问来对待的，病人不是待宰的羔羊，有权***纳或不***纳治与不治，有权选择最经济的、最有效、最长效，综合效益最大化和特定价值取向的治疗方案和治疗过程，就医地点、时间、进度可调，可以选择医生，也可以选择同理经验，甚至自疗或放弃治疗。不能得了病就似犯了法违了纪一样，由不得自己，当然传染病也由不得病人肆意传播。得了病就非得上商业医疗上走一遭，丢尽钱财，生命垂危，生活无法自理存续。有扼制疾病效果，且长效可行，无论是中医、西医，或是同病理的方式方法，作为病人都可以凭自己的意志、意愿釆纳或放弃。医或不医，治或不治，病人说了算，千万别越界夺权。日韩是抓住了有利时间，踩在我们的肩上到达了伤亡很小的彼岸，欧美浪费了时间，仅靠西医，伤亡可观